Wczoraj Sejm uchwalił tzw. dużą nowelizację kodeksów. Zmieniono kilkadziesiąt przepisów z Kodeksu karnego, Kodeksu postępowania karnego oraz Kodeksu karnego wykonawczego. Czego dokładnie dotyczą zmiany i czy przyniosą zamierzone efekty?
Na samym początku warto podkreślić, że Sejm, co rzadko zdarza się w naszym kraju, był prawie jednomyślny – 400 posłów było za przyjęciem zmian, dwóch wstrzymało się od głosu, jeden był przeciw. Zmianami budzącymi największe zainteresowanie opinii publicznej są te dotyczące pedofilii i obrony koniecznej.
Znowelizowana ustawa przewiduje zaostrzenie odpowiedzialności karnej za tzw. „gwałt pedofilski” (dokonany na osobach poniżej 15 roku życia) oraz „gwałt kazirodczy” (dokonany na członkach najbliższej rodziny). Tego rodzaju gwałty będą uznawane za zbrodnię i z racji tego, minimalną kara będą trzy lata pozbawienia wolności (maksymalna kara – 15 lat). Ponad to skazany za dwa wyżej wymienione przestępstwa, po odbyciu karny, będzie przymusowo poddawany leczeniu farmakologicznemu i psychoterapeutycznemu mającemu obniżyć popęd seksualny.
Karane będzie również przekonywanie, że kontakty seksualne z dziećmi nie muszą być dla nich krzywdzące czyli tzw. „dobra pedofilia”. Czyn taki będzie karany karą pozbawienia wolności do lat dwóch, podobnie jak składanie małoletniemu propozycji seksualnych za pośrednictwem internetu. Trzy lata więzienia będą grozić osobie która dopuści się nawiązania kontaktu z dzieckiem przez internet w celach pedofilskich przy użyciu groźby.
Druga zmianą wzbudzająca zainteresowanie jest kwestia obrony koniecznej, a w zasadzie przekroczenia jej granic. Po zmianach odpowiedni artykuł wygląda tak:
„Nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu.”
Niby kilka słów, ale zmiana ogromna. Nareszcie, po wielu latach podczas których niewinni, napadnięci przez przestępców ludzie, którzy zdołali się przed nimi obronić, a wyrządzili napastnikom krzywdę, nie będą przestępcami (?!). Dotychczas przekroczenie granic obrony koniecznej było przestępstwem, a sąd mógł co najwyżej odstąpić od wymierzenia kary. Teraz nie będzie to już przestępstwo, a dzięki temu nie będzie dochodziło do absurdalnych sytuacji w których przykładny obywatel boi się bronić przed napastnikiem, bo może za to trafić do więzienia. Oby tylko sędziowie odpowiednio zrozumieli zamiar ustawodawcy (co prawda małymi kroczkami, ale jednak, oddalamy się od państw „trzeciego świata”, a zbliżamy się ku cywilizacji).
Kontrowersje wśród ekspertów budzi natomiast zmiana dotycząca produkcji i sprzedaży przedmiotów zawierających treści totalitarne, faszystowskie i komunistyczne. Zagrożona ona będzie karą do pozbawienia wolności do lat dwóch. Zdaniem znawców prawa zapis ten jest nieprecyzyjny i niepotrzebny, ponieważ istniejący już przepis zabraniający propagowania ustrojów totalitarnych był wystarczający i zbędne są dodatkowe regulacje.
Dla odmiany Sejm złagodził karę za pomówienie. Dziś grozi za nie do dwóch lat pozbawienia wolności. Po zmianach będzie to kara grzywny, a w wypadku pomówienia w środkach masowego przekazu kara do roku więzienia.
Podwyższone zostaną także grzywny co ma zachęcić sądy do ich częstszego stosowania. Maksymalna kara grzywny będzie mogła wynosić 540, a nie jak dziś 360 stawek dziennych (grzywny będą wynosić od 100 zł do 1 080 000 zł. (w przypadku zastosowania art. 309 kk. do 4 000 000 zł)).
Był to chyba najbardziej owocny, od dobrych kilku lat, dzień w Sejmie. Przyjęto wiele już dawno potrzebnych zmian dzięki którym powinien się poprawić poziom bezpieczeństwa w Polsce. Jak widać politycy potrafią zapomnieć o walce o władzę, ogromne pieniądze i o, z reguły, bezsensownych kłótniach. Szkoda tylko, że jedna jaskółka wiosny nie czyni…
nie mowi sie „zapis” tylko „przepis”, ewentualnie „zapis przepisu”
Muszę zwrócić uwagę na bardzo istotny błąd w opinii dotyczącej nowelizacji Kodeksu karnego w zakresie w jakim odnosi się ona do obrony koniecznej. Otóż wprowadzenie tzw. ustawowej klauzuli niekaralności po przez zmianę wyrażeń „sąd odstępuje od wymierzenia kary” na „nie podlega karze” nie powoduje uchylenia bezprawności przekroczenia granic obrony koniecznej w wyniku strachu lub wzburzenia usprawiedliwionego okolicznościami zamachu. Czyn taki w dalszym ciągu jest czynem bezprawnym, a co za tym idzie przysługuje przeciwko niemu prawo do obrony koniecznej. Świadczy o tym między innymi redakcja par. 1 art. 25 k.k., który stanowi „Nie popełnia przestępstwa…” par. 3 jest przepisem szczególnym w stosunku do par. 1 a jego redakcja będzie brzmiała „Nie podlega karze…” Wynika z tego, że ustawodawca świadomie poza zakresem kontratypu pozostawia przekroczenie granic obrony koniecznej w wyniku strachu lub wzburzenia usprawiedliwionego okolicznościami zamachu. Jednakże nowelizacja w tym zakresie powoduje złagodzenie skutków przekroczenia granic obrony koniecznej w tych okolicznościach. Przed nowelą prokurator musiał wnieść akt oskarżenia do sądu, a sąd musiał stwierdzić winę sprawcy a następnie odstąpić od wymierzenia kary. Jednym z niekorzystnych skutków takiego rozwiązania, oprócz negatywnych przeżyć spowodowanych postępowaniem, był wyrok skazujący. W sytuacji odstąpienia od wymierzenia kary zatarcie następuje po roku od uprawomocnienia się orzeczenia, jednakże przez ten rok sprawca nie mógł pełnić wielu funkcji publicznych i wykonywać wielu zawodów zaufania publicznego. Po nowelizacji prokurator nie wszczyna postępowania lub je umarza, jeżeli stwierdzi, że przekroczenie granic obrony koniecznej było wynikiem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionego okolicznościami. Podobnie sąd. W uproszczeniu można powiedzieć, że po nowelizacji regulacja ta będzie powodowała takie same skutki jak czynny żal przy usiłowaniu i przygotowaniu. Pozdrawiam.
SPX :)
dzięki za zwrócenie uwagi ;]
Zatrzymali Polańskiego, młodej siksy mu się zachciało i … Sikorski się stara żeby go zwolnić. To już jest śmieszne, grzmi się o zaostrzaniu kar dla pedofilów a przyjdzie co do czego to są równi i równiejsi. Nawet nie znam sprawy i może nie powinienem się wypowiadać, ale „zwykły” obywatel swoje by odpokutował i jeszcze by go skarcili.
i dobrze, zmiany pozytywne, tylko martwi mnie ta obrona konieczna, znowu spore możliwości w interpretacji. czekam z niecierpliwością na jakieś orzecznictwo, Panowie i Panie po aplikacji mają spore szanse na wykazanie się :)
prominute: masz racje, to jakaś paranoja, tymbardziej że właśnie usłyszałem, że artyści bronią Polańskiego, a do tego prezydent chce rozmawiać o tym z prezydentem USA… Spróboje dzisiaj o tym coś napisać.
są już dostpne na stronie Ministerstwa Sprawiedliwości pytania z naszego testu:)
do Olka heh zeby pewne rzeczy zroaumiec trzeba je przezyc a tobie po lekturze twojego textu tego na szczescie brak
MSZ
tfu zeby juz byc precyzyjnym , po lekturze przez osoby trzecie olek a nie jak sam czytasz i sie upajasz heh
„Dotychczas przekroczenie granic obrony koniecznej było przestępstwem, a sąd mógł co najwyżej odstąpić od wymierzenia kary.”
Po nowelizacji przekroczenie granic obrony koniecznej nadal będzie przestępstwem. Niepodleganie karze jest tylko negatywną przesłanką procesową, w niczym nie przekreśla przestępstwa. Przeciwnie, żeby stwierdzić potrzebę umorzenia postępowania karnego z wyżej wymienionego powodu, organ procesowy będzie musiał stwierdzić popełnienie przestępstwa. Inaczej nie byłoby kogo i za co karać, bądź umarzać postępowania.
Im not going to say what everyone else has already said, but I do want to comment on your knowledge of the topic. Youre truly well-informed. I cant believe how much of this I just wasnt aware of. Thank you for bringing more information to this topic for me. Im truly grateful and really impressed.
szaraczek nie splacil telefonu 1.5 roku kryminalu i aby mu sie nie przedawnilo dolorzyli 5 lat. to na muj koszt bo place podatki.A szyszki bawia sie dobrze nie musza obawiac sie niczego bo koledzy zadza. a co do polanskiego to zlapal na ulicy wciagnol i zgwalcil . wiedziala poco idzie . a ze wiek nie skanczony pytanie powinno brzmiec ilu juz ja zaliczylo wczesniej.bo jak 100 to ze on jako 101 ja zgwalcil to jest smieszne.
[...] FIRST SOLAR FINISAR FEI COMPANY FAIRCHILD SEMICONDUCTOR INTERNATIONAL Filed under: [...]