Andrzej Malinowski jest Prezesem Przedsiębiorstwa Budowa Sp. z o.o. Przed Sądem Rejonowym Wydział IV Pracy i ubezpieczeń społecznych z powództwa Budowa Sp. z o.o. toczy się sprawa o odszkodowanie z tytułu zakazu konkurencji przeciwko byłemu pracownikowi spółki Marianowi Kowalskiemu. Budowa Sp. z o.o. jest w sprawie reprezentowana przez radcę prawnego, będącego jej pracownikiem. Podczas jednej z rozpraw, Sąd stwierdza, że w sprawie powinien zostać przesłuchany Prezes Budowa Sp. z o.o. Przesłuchanie ma pomóc w rozstrzygnięciu pojawiających się w sprawie wątpliwości. W tym celu, na miesiąc przed kolejną rozprawą zostaje doręczone Prezesowi Malinowskiemu wezwanie do osobistego stawiennictwa na rozprawie. Prezes Malinowski oświadcza jednak, że nie zamierza pojawić się na rozprawie. Jego zdaniem był już na rozprawach w tej sprawie dwukrotnie, jego zeznania zostały zaprotokołowane, zaś on sam nie ma nic do dodania. Dla świętego spokoju wysyła do Sądu pismo zatytułowane „Oświadczenie”, w którym przytacza wszystkie powyższe argumenty.
Jakie konsekwencje może ponieść Prezes Malinowski za niczym nieusprawiedliwione niestawiennictwo na rozprawie?
Art. 274 KPC – najpierw grzywna, potem powtórne wezwanie. Jeśli po powtórnym wezwaniu nie stawi się, skazanie na ponowną grzywnę oraz sąd może zarządzić przymusowe sprowadzenie.
Prezes nie występuje tutaj w charakterze świadka, tylko jako przedstawiciel strony, więc nie ma mowy o grzywnie i doprowadzeniu, jedyną ujemną konsekwencją procesową może być pominięcie dowodu z przesłuchania strony powodowej. Pozdrawiam.
To jak zostanie potraktowany Pan Malinowski zależy od tego, jak na wezwaniu jest oznaczone stawiennictwo tzn. obowiązkowe czy też nie.
Przecież jego mają słuchać w charakterze strony, na wezwaniu będzie miał napisane, że ma się stawić pod rygorem pominięcia dowodu.
Czy autor kazusu może podać prawidłową odpowiedź? Jak widać zdanie są podzielone…
dla mnie jest oczywiste, ze jako strone (bo taka role plni prezes spolki bedacej powodem) wiec nie mozna mowic o grzywnie. pominiecie dowodu
Moim zdaniem, Prezes nie może być świadkiem art 259 pkt 3 kpc. Prezes zarządu jest osobą która może być przesłuchana w charakterze strony jako członek organu osoby prawnej ( sp. z.o.o). Do jego przesłuchania odnosić się powinny przepisy od 299 do 304 kpc Skoro Prezes stwierdził że był już dwukrotnie przesłuchiwany ( czyli informacyjnie i bez przyrzeczenia) to następne przesłuchanie mogło by się odbyć tylko po złożeniu przyrzeczenia. Oświadczenie Prezesa sąd powinien potraktować jako dokument prywatny jeśli zostały zawarte w nim jeszcze raz argumenty dotyczące przedmiotu sprawy. A jak sąd oceni brak zgody na przesłuchanie, odpowiedź jest w art 233 paragraf 2 kpc