Komentarze do: Projekt nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego

Autor: naklejki ścienne

naklejki ścienne — Fri, 05 Nov 2010 11:39:00 +0000

naklejki ścienne szablony malarskie wspaniałe naklejki na ściany udekorują Wasze mieszkanie naklejki ścienne

Autor: Tomasz Bakalarz

Tomasz Bakalarz — Sat, 23 Jan 2010 17:39:51 +0000

Anna ma oczywiścię rację. Obowiązkowe zastępstwo będzie występowało jedynie na drodze sąd okręgowy I inst. -> sąd apelacyjny II inst. Obowiązek będzie więc obejmował najbardziej interesujące mnie problemy prawne: ochrona dóbr osobistych, ochrona własności intelektualnej lub zwalczanie nieuczciwej konkurencji. Wydaje się, że obowiązkowe zastępstwo w powyższych przypadkach może budzić zastrzeżenia konstytucyjne. Dochodzenie roszczeń niemajątkowych o ochronę dóbr osobistych wymaga zastępstwa adw/radcy. Oczywiście jest wniosek o zwolnienie od kosztów oraz adw/radcę z urzędu. Jednakże czy przy nieuwzględnieniu wniosku pomówiony będzie mógł dochodzić „przeprosin” przed sądem cywilnym?

Autor: ania

ania — Sat, 23 Jan 2010 11:15:42 +0000

Przed sądem okręgowym jako sądem II instancji może już występować każdy
No chyba, że wg. ustawodawcy to sąd apelacyjny

Autor: ania

ania — Sat, 23 Jan 2010 11:07:35 +0000

http://www.ms.gov.pl/kkpc/proj091215.rtf

Autor: ania

ania — Sat, 23 Jan 2010 11:05:44 +0000

„Art. 871. § 1. W wypadkach wskazanych w ustawie obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów, radców prawnych lub rzeczników patentowych (obowiązkowe zastępstwo).
§ 2. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to obejmuje także czynności procesowe związane z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowane przed sądem powszechnym lub innym właściwym organem.
§ 3. W postępowaniu przed sądem apelacyjnym, jak również w postępowaniu przed sądem okręgowym jako sądem pierwszej instancji, obowiązuje zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych. W sprawach z zakresu własności przemysłowej stronę może zastępować rzecznik patentowy.”

Autor: Anonim

Anonim — Thu, 21 Jan 2010 21:09:41 +0000

O rozszerzeniu katalogu osób uprawnionych do bycia pełnomicnikiem przed SR piszemy m. in. w tekście „wszechmogący magister”. Przepis ten może mieć znaczenie dla prostych spraw, np. dopuściłbym taki zakres pełnomicnika w postępowaniu uproszczonym. Nie wiem na ile zaangażowanie w sprawę „człowieka z ulicy” będzie miało sens ekonomiczny, skoro aby złożyć apelację bądź bronić wyroku przed sądem odwoławczym konieczne będzie obowiązkowe zastępstwo profesjonalnego pełnomicnika. Brak fachowości pełnomicników w rejonie może zwiększyć ilość spraw apelacyjnych. Brak fachowej reprezantacji w sprawch o prawa stanu jest nad wyraz ryzykowne.

Autor: Michał

Michał — Thu, 21 Jan 2010 00:10:16 +0000

Autor powyższego artykułu zapomniał wspomnieć o fundamentalnej zmianie proponowanej przez KKPC mianowicie art. 87 ma otrzymać brzmienie „Pełnomocnikiem może być osoba fizyczna mająca zdolność procesową. To oznacza biorąc pod uwagę treść nowych przepisów art. 87 i 87[1] k.p.c.,że przed Sądami Rejonowymi(gdzie załatwianych jest ponad 70 % spraw cywilnych) pełnomocnkiem może być ktokolwiek z ulicy(czyli nie musi być już to nawet absolwent prawa). Co więcej w odróżnieniu od projektów poselskich taka osoba może być także według projektu KKPC pełnomocnikiem strony w postępowaniu odrębnym w sprawach małżeńskich (art. 426 par. 2).
Biorąc pod uwagę, że jest projekt Komisji Kodyfikacyjnej jestem w stanie się założyć, że zostanie on uchwalony w takim kształcie w jakim go zapronowano. Generalnie większość jego postanowień jest dobra aczkolwiek ja osobiście jestem przeciwnikiem likwidacji postępowania w sprawach gospodarczych. Natomiast jeśli chodzi o kwestie rozszerzenia tego kto może być pełnomocnikiem strony w postępowaniu cywilnym. To nie wiem jak wy, ale ja po analizie zarówno projektów poselskich(śmiech na sali – absolwent prawa przed SN) jak i projektu KKPC boję się paraliżu w polskich sądach.

Autor: Kamil Rawa

Kamil Rawa — Wed, 20 Jan 2010 22:11:14 +0000

Zniesienie rygorów w postępowaniach gospodarczych to bardzo dobra decyzja. Zresztą całe postępowanie odrębne jest moim zdaniem dość zawiłe jak na funkcje, którą ma pełnić.