<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Komentarze do: Operator – kombinator</title>
	<atom:link href="http://www.iurista.net/2010/02/operator-kombinator/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.iurista.net/2010/02/operator-kombinator/</link>
	<description>Darmowe testy na aplikacje prawnicze, opinie, komentarze, skrypty. notatki i wiele wiele innych</description>
	<lastBuildDate>Tue, 07 Feb 2012 15:55:33 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.4</generator>
	<item>
		<title>Autor: olkiewicz</title>
		<link>http://www.iurista.net/2010/02/operator-kombinator/comment-page-1/#comment-9477</link>
		<dc:creator>olkiewicz</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 06 Feb 2010 17:19:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.iurista.net/?p=1951#comment-9477</guid>
		<description>innymi słowy, gdyby pani monika podpisywała się w sposób nieczytelny (z nazwiska kowalska-pawlak, zrobiła nieczytelny podpis) to nikt by jej nie zarzucił, że podpisuje się tylko kowalska czy tylko pawlak, bo zawsze może powiedzieć, że znak graficzny przedstawia jej dwuczłonowe nazwisko (&quot;pominęła kilka liter&quot; w końcu to powszechne). Dobra rada dla dwuczłonowych nazwisk to podpisywać się po swojemu nieczytelnie po prostu:)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>innymi słowy, gdyby pani monika podpisywała się w sposób nieczytelny (z nazwiska kowalska-pawlak, zrobiła nieczytelny podpis) to nikt by jej nie zarzucił, że podpisuje się tylko kowalska czy tylko pawlak, bo zawsze może powiedzieć, że znak graficzny przedstawia jej dwuczłonowe nazwisko (&#8222;pominęła kilka liter&#8221; w końcu to powszechne). Dobra rada dla dwuczłonowych nazwisk to podpisywać się po swojemu nieczytelnie po prostu:)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Anonim</title>
		<link>http://www.iurista.net/2010/02/operator-kombinator/comment-page-1/#comment-9466</link>
		<dc:creator>Anonim</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Feb 2010 14:50:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.iurista.net/?p=1951#comment-9466</guid>
		<description>Podchodząc racjonalnie do sprawy Piotrek ma oczywiście rację (osobiście w pełni akceptuję jego stanowisko)

Będąc jednak formalistą:
Art. 25 § 2 k.r.i.o. Małżonkowie mogą nosić wspólne nazwisko będące dotychczasowym nazwiskiem jednego z nich. Każdy z małżonków może również zachować swoje dotychczasowe nazwisko albo połączyć z nim dotychczasowe nazwisko drugiego małżonka. Nazwisko utworzone w wyniku połączenia nie może składać się z więcej niż dwóch członów.

Oznaczałoby to, że nazwisko Moniki Kowalskiej-Pawlak jest nazwiskiem dwuczłonowym.

Zgodnie z powołaną przez Piotrka uchwałą III CZP 146/93
&quot;Wymóg podpisania nazwiskiem to - innymi słowy - wymóg napisania swego nazwiska. Nazwisko to może być skrócone; pomijanie niektórych liter, zwłaszcza samej końcówki nazwiska, jest w praktyce obrotu prawnego powszechne. Ma ono zresztą charakter względny, gdyż podpis, obejmujący w intencji podpisującego pełne nazwisko, może swoim wyglądem przedstawić się jako skrócony. Nie można zatem formułować ogólnych wskazań co do długości czy kształtu podpisu poza tym, że ma on stanowić napisane nazwisko, niekoniecznie czytelnie, ale w sposób charakterystyczny dla osoby podpisanej.&quot;

Problem polega na tym, że podpisując się wyłącznie jednym członem nazwiska, osoba składająca podpis raczej nie skraca nazwiska, lecz podaje inne nazwisko - jednoczłonowe.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Podchodząc racjonalnie do sprawy Piotrek ma oczywiście rację (osobiście w pełni akceptuję jego stanowisko)</p>
<p>Będąc jednak formalistą:<br />
Art. 25 § 2 k.r.i.o. Małżonkowie mogą nosić wspólne nazwisko będące dotychczasowym nazwiskiem jednego z nich. Każdy z małżonków może również zachować swoje dotychczasowe nazwisko albo połączyć z nim dotychczasowe nazwisko drugiego małżonka. Nazwisko utworzone w wyniku połączenia nie może składać się z więcej niż dwóch członów.</p>
<p>Oznaczałoby to, że nazwisko Moniki Kowalskiej-Pawlak jest nazwiskiem dwuczłonowym.</p>
<p>Zgodnie z powołaną przez Piotrka uchwałą III CZP 146/93<br />
&#8222;Wymóg podpisania nazwiskiem to &#8211; innymi słowy &#8211; wymóg napisania swego nazwiska. Nazwisko to może być skrócone; pomijanie niektórych liter, zwłaszcza samej końcówki nazwiska, jest w praktyce obrotu prawnego powszechne. Ma ono zresztą charakter względny, gdyż podpis, obejmujący w intencji podpisującego pełne nazwisko, może swoim wyglądem przedstawić się jako skrócony. Nie można zatem formułować ogólnych wskazań co do długości czy kształtu podpisu poza tym, że ma on stanowić napisane nazwisko, niekoniecznie czytelnie, ale w sposób charakterystyczny dla osoby podpisanej.&#8221;</p>
<p>Problem polega na tym, że podpisując się wyłącznie jednym członem nazwiska, osoba składająca podpis raczej nie skraca nazwiska, lecz podaje inne nazwisko &#8211; jednoczłonowe.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Piotr</title>
		<link>http://www.iurista.net/2010/02/operator-kombinator/comment-page-1/#comment-9465</link>
		<dc:creator>Piotr</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Feb 2010 14:34:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.iurista.net/?p=1951#comment-9465</guid>
		<description>miałem też kiedyś sytuacje z kominem, który w skutek wichury został naruszony, gdy przyjechał likwidator szkód przedstawił wyciąg z instytutu meteorologicznego, iż w tym okresie była piękna pogoda heh:) ręce opadają :) mają pewnie prowizję od każdej ,,skutecznej odmowy wypłaty&#039;&#039; ale np. PZU ostatnio właśnie z powodu autocasco zostało ukarane karą prawie 15 mln zł nałożoną przez Prezesa UOKiK.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>miałem też kiedyś sytuacje z kominem, który w skutek wichury został naruszony, gdy przyjechał likwidator szkód przedstawił wyciąg z instytutu meteorologicznego, iż w tym okresie była piękna pogoda heh:) ręce opadają :) mają pewnie prowizję od każdej ,,skutecznej odmowy wypłaty&#8221; ale np. PZU ostatnio właśnie z powodu autocasco zostało ukarane karą prawie 15 mln zł nałożoną przez Prezesa UOKiK.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Kamil Rawa</title>
		<link>http://www.iurista.net/2010/02/operator-kombinator/comment-page-1/#comment-9464</link>
		<dc:creator>Kamil Rawa</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Feb 2010 09:10:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.iurista.net/?p=1951#comment-9464</guid>
		<description>Jeżeli chodzi o ubezpieczycieli to z tego co zauważyłem w mojej dotychczasowej niewielkiej praktyce to, że jeżeli tylko znajdzie się najmniejszy nawet powód, który mógłby uzasadniać w choćby najbardziej absurdalny sposób odmowe/obniżenie wypłaty odszkodowania to zawsze to wykorzystują, ale często wystarczy wymiana pism, w najgorszym wypadku ingerencja u Rzecznika Ubezpieczonych i ubezpieczenie jest jednak wypłacane w odpowiedniej należności.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jeżeli chodzi o ubezpieczycieli to z tego co zauważyłem w mojej dotychczasowej niewielkiej praktyce to, że jeżeli tylko znajdzie się najmniejszy nawet powód, który mógłby uzasadniać w choćby najbardziej absurdalny sposób odmowe/obniżenie wypłaty odszkodowania to zawsze to wykorzystują, ale często wystarczy wymiana pism, w najgorszym wypadku ingerencja u Rzecznika Ubezpieczonych i ubezpieczenie jest jednak wypłacane w odpowiedniej należności.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Piotr</title>
		<link>http://www.iurista.net/2010/02/operator-kombinator/comment-page-1/#comment-9463</link>
		<dc:creator>Piotr</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Feb 2010 03:11:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.iurista.net/?p=1951#comment-9463</guid>
		<description>nie doczytałem komentarza z Gniewka do końca:), ale ten temat porusza też szacowna prof. Skowrońska-Bocian. Jednym słowem nie znasz swoich praw obywatelu to ich nie masz :) przykład ostatnio dochodziłem normalnym trybem odszkodowania z autocasco od ubezpieczyciela - rezultat decyzja odmowna co do wypłaty odszkodowania ( rzekoma podstawa - sprzeczne zapisy umowne), wystosowane kolejne z mojej strony pismo przedstawiające stosowanie klauzul abuzywnych, wpisanie do rejestru klauzul (całą procedurą), którą zamierzam uruchomić przeciwko ubezpieczycielowi wraz z możliwością nałożenia kary do wysokości 10% ubiegłorocznych przychodów przez Prezesa UKOiK skutkowało nie tylko wypłatą w przeciągu kilku dni całego odszkodowania, a nawet pominięciem wkładu własnego gdyż to było mini autocasco. Dobrze znać to prawo...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>nie doczytałem komentarza z Gniewka do końca:), ale ten temat porusza też szacowna prof. Skowrońska-Bocian. Jednym słowem nie znasz swoich praw obywatelu to ich nie masz :) przykład ostatnio dochodziłem normalnym trybem odszkodowania z autocasco od ubezpieczyciela &#8211; rezultat decyzja odmowna co do wypłaty odszkodowania ( rzekoma podstawa &#8211; sprzeczne zapisy umowne), wystosowane kolejne z mojej strony pismo przedstawiające stosowanie klauzul abuzywnych, wpisanie do rejestru klauzul (całą procedurą), którą zamierzam uruchomić przeciwko ubezpieczycielowi wraz z możliwością nałożenia kary do wysokości 10% ubiegłorocznych przychodów przez Prezesa UKOiK skutkowało nie tylko wypłatą w przeciągu kilku dni całego odszkodowania, a nawet pominięciem wkładu własnego gdyż to było mini autocasco. Dobrze znać to prawo&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Piotr</title>
		<link>http://www.iurista.net/2010/02/operator-kombinator/comment-page-1/#comment-9462</link>
		<dc:creator>Piotr</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Feb 2010 02:53:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.iurista.net/?p=1951#comment-9462</guid>
		<description>tak samo jak  np.  dla zachowania ważności testamentu holograficznego wystarczy podpis z jednym członem nazwiska. BOA winno zmienić prawników/pracowników :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>tak samo jak  np.  dla zachowania ważności testamentu holograficznego wystarczy podpis z jednym członem nazwiska. BOA winno zmienić prawników/pracowników :)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

