iurista.net - darmowe testy na aplikacje prawnicze » postępowanie egzekucyjne

Kazus na czwartek – cz. IV

Piotr Konieckiewicz — Wed, 03 Feb 2010 18:49:42 +0000

Pan Andrzej Malinowski jest wierzycielem Pana Piotra Kowalskiego. Piotr Kowalski w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonywał zakupu materiałów budowlanych u Andrzeja Malinowskiego na zasadzie kredytu kupieckiego. W celu zabezpieczenia roszczeń z tytułu wspomnianego kredytu Piotr Kowalski zgodził się ustanowić na rzecz Andrzeja Malinowskiego hipotekę umowną kaucyjną do kwoty 150.000 zł na nieruchomości, której był właścicielem. Hipoteka została wpisana do księgi wieczystej prowadzonej dla tejże nieruchomości przez właściwy Sąd Rejonowy. Po pewnym czasie okazało się, że Piotr Kowalski nie wywiązuje się ze spłat zadłużenia w ramach kredytu kupieckiego, nie odbiera korespondencji i nie zamieszkuje pod wskazanym przez siebie adresem…

Trzy miesiące później okazuje się, że Piotr Kowalski przeniósł własność wspomnianej nieruchomości na Przedsiębiorstwo Złoczyńcy Sp. z o.o. Okazuje się również, że przeciwko Złoczyńcy Sp. z o.o. toczy się kilkanaście postępowań egzekucyjnych na rzecz ZUS, Urzędu Skarbowego, Urzędu Gminy oraz innych wierzycieli. Andrzej Malinowski jako wierzyciel hipoteczny staje się uczestnikiem postępowania egzekucyjnego. W toku postępowania prowadzonego przez Komornika Sądowego, wartość nieruchomości zostaje oszacowana na 450.000 zł. Inni wierzyciele są wierzycielami osobistymi Przedsiębiorstwa Złoczyńcy Sp. z o.o., dlatego szanse na zaspokojenie wierzyciela Andrzeja Malinowskiego rosną. Okazuje się jednak, że Komornik Sądowy wzywa Pana Malinowskiego do złożenia tytułu wykonawczego przeciwko Złoczyńcy Sp. z o.o. pod rygorem pominięcia przy podziale sumy uzyskanej z egzekucji.

Czy w tym przypadku Komornik Sądowy ma rację?

Kazus na czwartek

Piotr Konieckiewicz — Thu, 22 Oct 2009 04:09:33 +0000

Pan Malinowski został pozwany przez Pana Kowalskiego o zapłatę za remont garażu. Wartość przedmiotu sporu została ustalona na 14.000 zł. Pozwany Malinowski nie wiedział o toczącej się sprawie i był przekonany, że sytuacja została już wyjaśniona. Pieniądze zostały wpłacone na rachunek bankowy powoda jeszcze tego samego dnia, w którym Pan Malinowski otrzymał wezwanie do zapłaty. Prawdopodobnie opóźnienie wynikło z opieszałości urzędników na poczcie. W międzyczasie Pan Kowalski wytoczył przed Sądem Rejonowym powództwo w tej sprawie. Sąd wydał na posiedzeniu niejawnym nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym i zarządził jego doręczenie pozwanemu wraz z odpisem pozwu. W momencie, gdy listonosz chciał doręczyć pismo Pan Malinowski przebywał poza domem. Przesyłkę listonosz wydał matce Pana Malinowskiego, która od kilkunastu miesięcy leczyła się psychiatrycznie, przyjmując bardzo silne leki. W związku z tym, zapomniała, co zrobiła z listem, zaś Pan Malinowski dowiedział się o sprawie dopiero w momencie otrzymania postanowienia Komornika Sądowego o wszczęciu postępowania egzekucyjnego oraz postanowienia o zajęciu środków znajdujących się na rachunku bankowym. Fakt choroby oraz przyjmowania leków i możliwość wystąpienia działań niepożądanych u Pani Malinowskiej został dobrze udokumentowany zaświadczeniami lekarskimi oraz opinią w tym przedmiocie wydanymi przez jej lekarza psychiatrę. Pan Malinowski postanowił poradzić się prawnika co zrobić z tą sprawą, ponieważ pozostał niemalże bez środków do życia z powodu zajęcia rachunku bankowego.

Zabawa w kotka i myszkę

Piotr Konieckiewicz — Thu, 09 Apr 2009 08:30:35 +0000

Postępowanie egzekucyjne niekiedy staje się prawdziwą drogą przez mękę. Dzieje się tak zwłaszcza w sytuacji, gdy natkniemy się na tzw. trudnego dłużnika. Typowy trudny dłużnik jest osobą o lotnym umyśle, która za punkt honoru stawia sobie przechytrzenie wierzyciela. W rezultacie wyegzekwowanie wierzytelności stwierdzonej tytułem wykonawczym niemal graniczy z cudem, a postępowania egzekucyjne toczą się tylko w krótkich okresach pomiędzy kolejnym wszczęciem a umorzeniem postępowania.

Nawet największy sojusznik wierzyciela w postaci Komornika Sądowego bywa tutaj bezradny, bowiem w toku postępowania egzekucyjnego zdoła jedynie ustalić, że dłużnik:

• Nie pracuje, ani nie prowadzi działalności gospodarczej;
• Nie pobiera zasiłku dla bezrobotnych;
• Nie pobiera świadczenia emerytalnego ani rentowego;
• Pozostaje na utrzymaniu rodziny;
• Pozostaje w ustroju rozdzielności majątkowej małżeńskiej, ustanowionej przed postaniem zobowiązania;
• Zajmuje mieszkanie należące do bliskich;
• Na jego rachunku bankowym brak jakichkolwiek środków pieniężnych lub nie posiada takiego rachunku;
• Nie jest właścicielem, współwłaścicielem, ani użytkownikiem wieczystym nieruchomości na terenie gminy lub powiatu.
• Nie posiada pojazdów, ani innych ruchomości podlegających zajęciu.

Jednym słowem – nie ma zupełnie niczego, zaś utrzymuje się z łowiectwa i drobnego zbieractwa. Nie dziwi zatem fakt, że w ustaleniu posiadanych przez dłużnika składników majątkowych nie pomagają kolejne wnioski o wyjawienie majątku kierowane do właściwego Sądu. Ostatecznym środkiem przymusu w rękach wierzyciela może stać się wpisanie tegoż dłużnika do rejestru dłużników niewypłacalnych Krajowego Rejestru Sądowego. Jest to czynność, która musi zostać poprzedzona wezwaniem dłużnika do spełnienia świadczenia stwierdzonego tytułem wykonawczym w terminie 30 dni od daty wezwania pod rygorem wpisu do wspomnianego rejestru, zgodnie z przepisem z art. 56 ustawy o KRS. Następnie konieczne jest wniesienie wniosku na urzędowym formularzu, który można znaleźć na stronie Ministerstwa Sprawiedliwości oraz wniesienie opłaty sądowej od wniosku w wysokości 300 zł. Jest to opłata stała określona w art. 54 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. We wniosku należy powołać się na tytuł wykonawczy będący podstawą wpisu, a także oznaczyć kwotę wierzytelności lub jej opis w przypadku wierzytelności niepieniężnych.

Jeśli wymienione wyżej posunięcie nie skłoni dłużnika do zapłaty należności, to prawdopodobnie nie mamy już żadnych szans.